В потребительском кредите были предусмотрены две ставки: 9,9% и 26,9% годовых. Для сохранения меньшей ставки заемщик должен был за 25 дней потратить не менее 80% кредитных средств на покупки в партнерской сети банка. Невыполнение этого условия означало применение повышенной ставки с даты установлени...

Покупка BMW X1 в автосалоне обернулась для моего доверителя заменой двигателя, длительными ремонтами и необходимостью дорогостоящего восстановления рулевого управления. Продавец деньги не вернул, а в суде сослался на свой статус агента. Нам удалось добиться расторжения договора и взыскания с ООО «Авалон» 1 798 350 рублей: полной стоимости автомобиля и потребительского штрафа. В этом деле пришлось доказывать как существенность недостатков автомобиля, так и ответственность организации, которая фактически осуществила его продажу. Расскажу, какие обстоятельства имели значение и почему формулировки договора не помешали защитить права покупателя. Как покупка автомобиля превратилась в судебный спор BMW X1 за 1 198 900 рублей 11 января 2025 года мой доверитель приобрёл BMW X1 в автосалоне. Цена автомобиля составила 1 198 900 рублей. Покупатель полностью исполнил свою обязанность по оплате, передав деньги ООО «Авалон» (ИНН 6686040340). Документы были оформлены с участием нескольких лиц. В догов

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), выступающее цессионарием по договору уступки прав требования от 28.02.2021 г., обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к гражданке Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, первоначально заключённым с ООО МФК «Рево Технологии». Истец требовал взыскать задолженность в размере 218 685,84 руб. (из них 89 019,35 руб. основной долг; 129 666,49 руб. проценты), образовавшуюся за период с 26.03.2020 г. по 28.02.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386,86 руб. По версии истца, между МФК «Рево Технологии» и ответчицей был заключён рамочный договор потребительского займа, в рамках которого были предоставлены денежные средства десятью отдельными траншами в период с 08.09.2019 г. по 12.01.2020 г., по каждому из которых были подписаны индивидуальные условия. Совокупная сумма выданных траншей составляла около 115 тысяч рублей с процентными ставками от 140 д

Ипотека до брака - платили вместе: как вернуть свою половину? Супруг оформил ипотеку ещё до свадьбы, а погашали они её уже вдвоём из семейного бюджета. При разводе возник закономерный вопрос: можно ли взыскать половину внесённых платежей? А если муж втайне набрал потребительских кредитов, станут ли они общим долгом? В этом материале я разбираю реальное дело из своей практики, в котором мне удалось добиться взыскания компенсации за выплаты по добрачному кредиту супруга и одновременно защитить доверительницу от попыток возложить на неё половину чужих долговых обязательств. Расскажу, почему суд встал на сторону моей доверительницы, какие доказательства сыграли ключевую роль и на что обратить внимание при подготовке аналогичных исков. Отдельно остановлюсь на правовом значении даты фактического прекращения семейных отношений - этот момент часто недооценивают, а зря. Будет полезно всем, кто столкнулся с разделом имущества при наличии кредитных обязательств у одного из супругов.

ПКО «Феникс» получил отказ: как защитить должника, если коллектор пропустил срок исковой давности. Коллекторские организации нередко приобретают «мёртвые» долги с давно истёкшим сроком давности, рассчитывая на юридическую безграмотность должников. В этой публикации я разбираю реальное дело, в котором ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) попыталось взыскать задолженность по кредитному договору тринадцатилетней давности. Кредит был оформлен в ПАО «Восточный экспресс банк» ещё в 2012 году. Затем долг дважды перепродавался: сначала ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а в 2022 году - профессиональным коллекторам. Спустя почти десять лет после истечения срока исковой давности «Феникс» обратился в суд. Грамотно выстроенная линия защиты с опорой на ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 43 привела к полному отказу в удовлетворении исковых требований. Рудничный районный суд г.Прокопьевска подтвердил, что цессия не обнуляет и не продлевает сроки исковой давности. В статье подробно разобраны: х

«Баллы» против реального автомобиля: кто победит? Может ли внутренняя учётная единица кооператива - «бал» - стать полноценным основанием для приобретения права собственности на автомобиль стоимостью более полутора миллионов рублей? Именно такой вопрос встал перед судами трёх инстанций в споре вокруг HYUNDAI TUCSON, переданного в паевой фонд организации, признанной Банком России имеющей признаки финансовой пирамиды. В публикации подробно разбираю: почему «баллы» кооператива - это денежный суррогат, запрещённый ст.27 Закона о Банке России. Как безвозмездное пользование превратилось в «право собственности». Что происходит, когда апелляция игнорирует указания кассации. Какие аргументы помогли отменить апелляционное определение. Дело прошло путь: районный суд → областной суд → Восьмой КСОЮ (отмена!) → повторное апелляционное рассмотрение → повторное кассационное рассмотрение. Борьба продолжается!

Установление факта принятия наследства: когда фактическое владение важнее формальных сроков. Доверитель пропустил шестимесячный срок обращения к нотариусу после смерти брата. Дополнительная сложность заключается в том, что наследодатель сам не оформил права на квартиру и земельный участок, унаследованные от матери. В ходе подготовки дела были собраны доказательства фактического принятия наследства в установленный срок: замена замков, ремонт помещения, обработка земельного участка. Требования были переквалифицированы с восстановления срока на установление юридического факта принятия наследства (п.2 ст.1153, ст.1154 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). Суд удовлетворил заявление. В статье - подробный разбор доказательной базы, правовое обоснование и практические выводы для коллег.

Брат - не член семьи? Как чиновники отказывают в социальных выплатах при сносе жилья и что с этим делать. Муниципальные органы нередко формально трактуют жилищное законодательство, отказывая родственникам собственников в праве на получение социальных выплат при расселении аварийного жилья. Логика проста: если не супруг, не ребёнок и не родитель, значит, не член семьи. Но так ли это на самом деле? В статье я разбираю реальное дело из Кузбасса, в котором житель дома, признанного непригодным для проживания из-за последствий горных работ на ликвидированной шахте, столкнулся с отказом в социальной выплате. Чиновники сослались на статью 31 ЖК РФ и указали, что брат собственника не является членом его семьи. Суд расставил всё по своим местам. Рассказываю, какие доказательства помогли выиграть дело, на какие разъяснения Верховного суда следует опираться и почему регистрация по месту жительства - важный, но далеко не единственный аргумент в подобных спорах. Материал будет полезен коллегам, зани

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по собственной инициативе и возложил расходы по её проведению на стороны в равных долях. При этом ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, а представитель истца возражал против её проведения, ссылаясь на отсутствие у доверителя денежных средств. Подготовленная частная жалоба позволила добиться отмены определения в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд согласился с доводами жалобы и возложил расходы на Управление Судебного департамента за счёт федерального бюджета. В этой публикации я подробно разбираю правовые основания для обжалования подобных определений и даю коллегам практические рекомендации.